Главная \ АРХИВ \ ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ПЕРЕМЕН

IMG_8438

     Хочу привести несколько показательных примеров, которые каждому позволят оценить уровень профессионализма команды, пришедшей, а если точнее, захватившей власть в нашей области.

Сейчас же модно называть чиновников, стоящих у руля того или иного города или региона, менеджерами и давать им оценку: эффективный менеджер – неэффективный. Так ведь?

Вот Головатый – эффективный менеджер? С точки зрения его личного благополучия – да. С точки зрения развития города, и в первую очередь, его социальной сферы, – нет. Но он, (как он сам везде хвастается) защищён широкой спиной такого же «эффективного» менеджера, но уже областного уровня.

Они очень похожи друг на друга. Во-первых, у них одинаковое понимание своего предназначения. Во-вторых, уровень образования тоже почти одинаковый. В-третьих, уровень культуры, как говорится, один в один. Поэтому и отношение к самым важным в нашем понимании вопросам, таким, например, как сфера образования, у них одинаково пренебрежительное. Это вообще отличительная черта необразованных людей с низким уровнем культуры – пренебрежение к образованию.

Результат: слом системы образования в городе путём уничтожения школы № 9. За это уничтожение менеджер Головатый уже заплатил из городского бюджета порядка пятисот тысяч рублей (за проведение двух так называемых экспертиз). Однако, и первая, и вторая экспертизы являются недостоверными. Возвращаться к первой не буду. Если бы она была достоверной, не пришлось бы назначать вторую. Но и вторая не может быть признана достоверной, поскольку перечень выполненных работ, указанных в её заключении, не соответствует техническому заданию почти наполовину. Иными словами, деньги из бюджета города заплачены за невыполненные работы, а прокуратура делает вид, что её это не касается.

Так в чём эффективность менеджера Головатого? В неэффективной трате бюджетных средств? В уничтожении системы среднего образования города?

А теперь посмотрим на эффективность в сфере образования второго менеджера, чья спина прикрывает первого – Головатого.

В с. Валдгейм строительство школы – вопрос давно назревший. И решение о строительстве тоже было принято давно. Но вместо того, чтобы разработать проект нового здания школы, руководству школы было дано задание найти готовый проект. Но, как вы понимаете – директор школы и архитектор – это две разные профессии. Руководство нашло типовой проект современной общеобразовательной школы и предоставило его правительству области.  Дальше должно было происходить, наверное, следующее: специалисты управления архитектуры и строительства правительства ЕАО, прежде чем, оплатить эту проектную документацию,  должны были её изучить, чтобы понять, возможно ли применить данный проект в конкретном селе на конкретно выбранной площадке.

Но ничего подобного не произошло. Проектную документацию купили, как я понимаю, не глядя. Из бюджета Еврейской автономной области за неё были заплачены почти три миллиона рублей. Далее еще порядка трёхсот (или больше?)  тысяч рублей были заплачены одной хабаровской фирме, которая выполнила работу по так называемой привязке проекта к месту, выбранному для строительства. И наконец, готовый проект с привязкой к территории был передан в «Управление государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО», который должен был дать своё положительное или отрицательное заключение. И он дал. Отрицательное!!!

Дело в том, что данный проект предусматривает современную школу с бассейном. А какой может быть бассейн там, где нет водопровода? Специалисты Госстройнадзора отказались согласовывать проект без внесения в него изменений. Они предложили либо выделить дополнительное финансирование на проведение водопровода к месту будущей школы, либо перепроектировать помещение для бассейна в помещение для чего-то другого – спортзала, игрового зала и т.п.

В принципе, перепроектировка бассейна во что-то другое обошлась бы правительству области примерно в двести-триста тысяч рублей. Не так уж и дорого, правда? Но только не для «эффективного менеджера».

В период предвыборной кампании тратить деньги на сферу образования? Сегодня, как я понимаю, неприемлемое для него решение. А после выборов тратить будет, судя по всему, нечего. Поэтому, на мой взгляд, история со школой в Валдгейме закончилась визитом «эффективного менеджера» областного уровня в село Валдгейм, где он заявил, что, во-первых, ему не нравится место, выбранное для строительства, во-вторых, в этом селе не нужна такая большая школа, поскольку идёт тенденция на уменьшение числа жителей и в перспективе детей там будет мало, а значит, проект, за который заплачены почти три миллиона бюджетных рублей, не годится. Надо искать новый, и место надо искать новое. И вообще, всё должно быть по-новому, потому что он – этот менеджер принёс нам ветер перемен!

Что мы имеем в итоге? Дети и учителя будут продолжать находиться в непростых, мягко говоря, условиях – одни будут учиться в старом здании школы, другие – тоже в старом здании, но не школы, а детского дома.

А за почти три миллиона бюджетных рублей, потраченных впустую, по сути, выброшенных на этот самый ветер перемен, никто не ответит.

Так в чём эффективность этого менеджера? В бессмысленных тратах бюджетных денег? В безразличном и пренебрежительном отношении к сфере среднего образования области? В том, что он в перспективе рассчитывает на уменьшение числа населения в сельской местности региона? Вы только вслушайтесь в это: в перспективе детей будет всё меньше и меньше в с. Валдгейм! То есть это та перспектива, которую он обещает нам в случае его избрания? Вместо того, чтобы разработать стратегию развития региона, которая позволяла бы улучшать демографическую обстановку, он нам обещает её ухудшение?

Кто «За» этого «эффективного менеджера»?

Елена ГОЛУБЬ

6
Телефон:
Яндекс.Метрика