Главная \ ДВА РАЗА «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» – И ОТСТАВКА!

ДВА РАЗА «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» – И ОТСТАВКА!

ДВА РАЗА «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» – И ОТСТАВКА!
ДВА РАЗА «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» – И ОТСТАВКА!

Vybory-mera-9

     Эпидемия –для кого-то явление страшное, а для кого-то удобное. Можно на неё списать то, что не сделано в срок, не выполнено по плану и т.д. и т.п.

Вот смотрите: у нас тут здравоохранение в период эпидемии практически исчезло, улетучилось, испарилось, каждый день – десятки заражённых, почти каждый день – летальные случаи, а нам в это время СМИ рассказывают про музыкальные колонки, подаренные клубам, про новые фонарики на улицах, про какие-то мифические остановочные комплексы за десятки миллионов рублей. Мол, видите, граждане, как мы – чиновники работаем, несмотря на эпидемию!

А когда граждане начинают задавать конкретные вопросы, которые давно уже должны были быть решены, им в ответ с укором: ну как вам не стыдно! Это же кощунство в такое тяжёлое для всех время, в период страшной эпидемии, требовать от чиновников выполнять данные обещания, например, исправить все «косяки», допущенные при ремонте детской больницы и т.д.

Эпидемия – для кого-то явление страшное, а для кого-то – удобная отговорка, возможность оправдать своё бездействие. Она ещё только начиналась, а городская Дума побежала на самоизоляцию и свои заседания стала проводить в онлайн-режиме. А потом руководство Думы вообще тихо свело всю работу практически к нулю.

Так называемый председатель Думы Куликов сначала ушёл на больничный. А на днях, выйдя с больничного, сразу же отправил себя в отпуск на месяц. В общем, как я понимаю, позиция не меняется: как бы не работать, лишь бы не работать.

Мало чем отличается от него Головатый (разве что способностью много говорить и изображать бурную деятельность).

На самом деле у мэра города есть, скажем так, определённые рамки, в которых он должен осуществлять свою деятельность и за границы которых не имеет права выходить. И именно Дума должна данный процесс контролировать.

Поэтому в Уставе города есть такой пункт, как годовой отчёт мэра перед депутатами за проделанную работу. Мы уже говорили о том, что в городской Думе установилась многолетняя практика включать отчёт мэра за прошедший год в план работы Думы на июнь. Годовой отчёт за 2019 год депутаты должны были заслушать в июне этого года. Не заслушали.

Головатый  нашёл какие-то причины, затем пообещал отчитаться в сентябре. Прошёл сентябрь, прошёл октябрь. На календаре уже шестое ноября. Текст своего отчёта Головатый предоставил в Аппарат Думы, его разослали депутатам. И всё.

О том, когда Головатый предстанет перед депутатами со своим отчётом и они смогут задать ему имеющиеся у них вопросы, выслушать его ответы, а также пояснения по каким-то позициям отчёта и, в результате, дать оценку его работе за 2019 год (удовлетворительную или неудовлетворительную), никому не известно.  А на исходе уже год 20-й.

Напомню, согласно законодательству, если два года подряд Дума оценивает работу мэра, как неудовлетворительную, он отправляется в отставку.

Причиной такого упорного нежелания отчитаться перед депутатами может быть либо то, что он вообще не воспринимает их всерьёз, считая своей придворной свитой, посаженной в Думу формально изображать представительный орган муниципалитета (во всяком случае, большинство этого органа), либо он прекрасно понимает, что далеко не всё изложенное в его отчёте на бумаге соответствует действительности, и у депутатов по этому поводу могут возникнуть вопросы, на которые он не сможет ответить.

И мне почему-то кажется, что сегодня это понимают все депутаты городской Думы, включая то самое большинство.

Признаюсь, я с интересом прочитала отчёт Головатого, который был отправлен всем депутатам. Надеюсь, что и депутаты это сделали, и особенно заинтересовались теми его частями, в которых Головатый отчитывается по крайне важным для всех без исключения горожан вопросам.

Например, вопрос о содержании городского кладбища. Цитирую:

«Также было создано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная похоронная служба» в штат которого были приняты дворники и разнорабочие, что позволило повысить качество санитарного состояния городского кладбища и организовать раздельный сбор и сортировку мусора (бытового и строительного)».

В течение второй половины 2019 года, как раз тогда, когда уже было создано это странное муниципальное бюджетное учреждение, во все средства массовой информации, включая наше, практически бесперебойно поступали жалобы от биробиджанцев на отвратительное состояние городского кладбища, на вечные кучи мусора там.

О каком раздельном сборе пишет в своём отчёте Головатый? Там и нераздельного сбора мусора месяцами не проводилось! Да, был проведён вывоз мусора с кладбища после того, как возмущение жителей города вылилось в СМИ. Но и это было сделано кое как. После данного мероприятия люди снимали на свои сотовые телефоны то там, то тут брошенные на кладбище мешки с мусором, которые продолжали лежать и зимой, присыпанные снегом. Так и закончился 2019-й год, о котором идёт речь в отчёте. Но дело в том, что данному странному учреждению, созданному по инициативе Головатого и возглавляемому его другом из Облучья, из городского бюджета в 2019 году были выделены финансовые средства на осуществление его деятельности, в том числе, и по содержанию территории кладбища. И речь идёт о миллионах…

Так же важен для всех жителей Биробиджана вопрос реконструкции старого моста, соединяющего две части нашего города. Что об этой реконструкции пишет в своём отчёте Головатый?

Цитирую:

«Также проведена работа по реализации проекта реконструкции автомобильного моста через реку Бира по ул. Димитрова. В 2019 году было предусмотрено финансирование в размере 350,0 млн. рублей. Проведенные в июле, августе и октябре 2019 года аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок от участников.

В ходе консультаций с экспертным сообществом были выявлены ряд замечаний к проекту. В текущем году проектной организацией проведена работа по внесению изменений в проект с учетом изменения технического решения реконструкции, в котором предусмотрена полная замена пролетных строений.

В настоящее время завершается проведение государственной экспертизы проекта и сметной документации реконструкции моста».

Ну просто сказочник, просто какой-то неземной, космический мальчик – этот Головатый. Почему сказочник? Потому что данная информация, мягко выражаясь, не является достоверной.

Да, действительно, Головатый, заняв кресло мэра, решил изменить проект реконструкции моста. Ему, видимо, не хватало масштаба. Проект был переделан. Если в первом варианте предусматривалась замена всей проезжей части моста –металлического основания, асфальтового покрытия и т.д., то во втором – реконструкции уже подлежат и другие его части.

Объём работ по реконструкции был увеличен, а значит, и их стоимость выросла. И речь идёт уже не о пятистах миллионах, а о сумме, превышающей миллиард рублей.

Но объявлять аукционы и начинать работы можно только в том случае, если проведена государственная экспертиза проекта, в результате которой экспертами дан положительный отзыв.

Да, действительно, второй вариант проектно-сметной документации был передан на государственную экспертизу. «В настоящее время завершается проведение государственной экспертизы», – пишет Головатый.

Нет, не завершается. Проведение экспертизы давно уже завершилось. Экспертами дан официальный отзыв. Но не положительный, а отрицательный!

Увы, но это не школа № 9, заведомо нужный результат экспертизы которой можно заранее заказать каким-нибудь частным полуэкспертным конторам.

Это серьёзная государственная структура, с которой нельзя договориться о нужном заказчику результате.

Для проведения экспертизы данная структура приглашает солидных экспертов, имеющих все документы государственного образца, подтверждающие их компетентность. Зачастую это иногородние специалисты. Они проводят экспертизу не только технической документации, но и сметной.

В результате проведённой экспертизы второго варианта проектно-сметной документации по реконструкции старого моста эксперты выявили неоправданное превышение стоимости отдельных работ. Иными словами, по имеющейся у нас информации, составители новой проектно-сметной документации «раздули» смету примерно на сто миллионов рублей.

Повторю ещё раз специально для депутатов городской Думы (для её подавляющего большинства): на реконструкции старого моста кто-то очень надеялся «заработать» примерно миллионов сто! Не получилось.

Головатый должен был вернуть данный проект тем, кто его разрабатывал, чтобы они исправили то, на что указали эксперты, а затем с уже внесёнными правками снова отдать на повторное прохождение государственной экспертизы.

Насколько мне известно, а мне известно абсолютно достоверно, проектно-сметная документация по реконструкции старого моста до сих пор не поступила на повторную экспертизу.

Повторяю: на календаре шестое ноября. Срок прохождения повторной экспертизы – два месяца.

То есть в этом году, как вы понимаете, ни о каких аукционах на определение подрядных организаций, которые могут провести реконструкцию моста, речи уже быть не может. Да и гарантий того, что Москва выделит на эту реконструкцию нам больше миллиарда рублей, вообще нет. Это пока, на мой взгляд, космические фантазии Головатого, превращающие наш старый мост в призрак нового.

Что касается следующего года, на это нам, наверное, ответят: всё зависит от эпидемии, от того, когда она закончится… И вообще, тут эпидемия, а вы про мост. Это кощунство и т.д.

Отчёт Головатого уместился на тридцать одной странице. Я затронула только две позиции из этого опуса. А у депутатов есть шансы составить по нему очень ёмкий перечень вопросов.

Вот только когда Головатый снизойдёт до Думы и позволит депутатам задать их ему, не известно. Да и так называемое руководство Думы на этом особо не настаивает. Оно – это руководство в лице Куликова вообще никаких вопросов, судя по всему, к Головатому не имеет.

А вот у меня есть вопросы: сколько это руководство ещё будет руководством? Сколько ещё городу терпеть этих бездельников и содержать их за счёт городского бюджета?

Елена ГОЛУБЬ

 

 

12
Телефон:
Яндекс.Метрика